Reportaje a Diego Fernández, Presidente JR-Capital

JI: – Contános Diego, primero un poco cómo es que entraste a la política

DF: – Bueno, ya de chico, yo soy de familia radical, mis padres radicales, mis abuelos radicales, y empecé a militar en el Unión Cívica Radical a los 18 años, a militar diariamente, en lo cotidiano del partido, en un comité en Villa Urquiza de un dirigente del partido, y a medida que pasaban los años de militancia cada vez me convencía más de el radicalismo era el partido que defendía los derechos de las personas, a la libertad, a la educación, al respecto por las instituciones, y bueno, desde ahí cada vez más me fui comprometiendo con la militancia partidaria.

JI: – Una pregunta que nos interesa saber es ¿dónde te encontrabas militando el 19 y 20 de diciembre del 2001?

DF: – Estaba militando en el comité de Villa Urquiza.

JI: – Tocando el tema del kirchnerismo, ¿hay tres cosas de este gobierno que puedas considerar que son positivas, y tres negativas?

DF: – Creo que está bien lo que hacen al mantener la memoria con lo que fue la dictadura militar, y el enjuiciamiento a los militares y todas estas cuestiones me parece que están bien. Esa es una y la principal, la que valoro…la verdad…¿para destacar de este gobierno de Cristina?…

JI: – Podemos tomar en cuenta que este gobierno es continuidad del anterior, continuidad de políticas.

DF: – Bueno, creo…lo que pasa es que el kirschnerismo tuvo cosas buenas y tuvo ciertos ejes que funcionaron bien, y que no son mérito de ellos. Por ejemplo lo de la convertibilidad, no es mérito de ellos, sino de Duhalde, que fue una buena medida y era la medida que había que adoptar. Después ellos acusan las exportaciones, y que el país exporta y produce más que nada lo que son granos y esas cuestiones, que tampoco es merito del kirschnerismo sino de que subieron los valores internacionales, que hoy están cayendo. Entonces esos ejes que yo creo que funcionaron bien en la economía, que ahora no tanto, tampoco son mérito propio de ellos, pero bueno, ellos mantuvieron ese modelo que dentro de todo funcionó bien.

JI: – Y tres cosas que vos consideras que están mal de este gobierno?

DF: – Primero y principal la falta de diálogo con los distintos sectores de la sociedad, que esto se vió en la crisis del campo, por tomar una medida no abierta al diálogo, creo que eso fue un error muy grave… ciertos funcionarios peligrosos que creo que atentan contra la democracia, como es el caso de Moreno; tener un vocero como D´Elia, que en la cuestión del campo era el que llevaba la voz del gobierno a los medios, me parece que son puntos muy complicados del kirschnerismo. Seguir con este modelo autoritario me parece que va al derrumbe del kirschnerismo.

JI: – Volviendo al tema que planteaste al principio…cuál es tu posición personal respecto al tema de las retenciones, y cuál es tu opinión respecto a lo que sucedió con la manera en que finalizó el conflicto, que fue con el voto «no positivo» de Julio Cobos?

DF: – Primero, yo creo que el voto no positivo de Julio Cobos en definitiva benefició al gobierno de Cristina, aunque ellos no lo tomen así, y lo vean como que Cobos los traicionó, o les jugó mal. Yo creo que al contrario, Cobos les dio una mano en que no salga esto, porque iba a ir a una crisis muy complicada, yo creo que ahí muchos no íbamos a tener para comer de verdad. Te vuelvo a repetir, lo central de esto fue la falta de diálogo, ellos antes de haber tomado esta medida se tendrían que haber sentado con los distintos sectores a consensuarlo, charlarlo, y armar un proyecto en conjunto. Y me refiero a los sectores más chicos del campo, que eran en definitiva donde repercutía el costo de las retenciones, porque los pooles de siembra trasladaban ese costo impositivo para llamarlo de alguna manera, se lo trasladaban a los pequeños productores, que eran los que se perjudicaban. Bueno, yo creo que el gobierno tendría que haber contemplado esto con un diálogo previo con estos sectores del campo, y después elaborar una medida. Esto lleva mucho tiempo, mucho diálogo, no se pueden tomar medidas políticas tan profundas de un día para el otro y que pasen por la cabeza de cuatro o cinco actores de la política.

JI: – Considerando que venimos de un proceso como el del 2001, donde las distintas fuerzas se fueron reacomodando, y ahora también, luego de la votación del Senado sobre las retenciones, hay un reacomodamiento de la distintas fuerzas políticas, los diferentes personalismos, ¿vos consideras que a mediano plazo el tablero político se puede redefinir de tal manera en que se creen un partido o alianza partidos de centro izquierda y otro de centro derecha?

DF: – Yo creo que sí y está demostrado que éste abanico de partido chicos y personalismos no conduce a nada, y la sociedad se está dando cuenta que se necesitan los partidos políticos, no sólo por la ideología política, sino por la estructura, porque generan técnicos en los distintos temas para ocupar los lugares de gobierno, así que yo creo que sí, que se va a reacomodar, que se va a volver a una política de partidos… ¿no sé si te entendí bien la pregunta?.

JI: – La pregunta parte de que, luego de la crisis del 2001, pasando el 2003, y el llamado de quien en su momento era presidente, Nestor Kirchner, primero a la transversalidad, después a una Concertación Plural, en la cual prácticamente definía el tablero político, expresando en su discurso «nosotros somos la centro izquierda», «nosotros somos el progresismo», «los que están en la vereda de enfrente son la derecha», y que en definitiva después de lo que fue la crisis del campo, es como que estamos en una situación similar a la del 2001, en la cual en realidad no hay representaciones reales y concisas de centro izquierda y centro derecha, ¿vos pensás que eso puede suceder realmente?

DF: – Yo creo que el kirschnerismo lleva a que la discusión pase por ahí, o estas con ellos o sos de derecha, y esto no es así, y a ese escenario lo lleva el kirschnerismo y quedó claro eso en el conflicto con el campo, o uno estaba a favor de las retenciones que ponían ellos, discutibles, ¿sí?, no nos olvidemos que Alfonsín puso retenciones también… pero, o estas a favor de las retenciones de ellos o sos la oligarquía del campo, y no…ni una cosa ni la otra. Nosotros no entramos por ahí, nosotros vamos por el medio de eso, pero bueno, había otros temas por ahí por discutir en ese conflicto que era el tema de la coparticipación de Nación y todo eso que quedó un poco de lado después. Yo creo que se va a volver a un sistema de partidos políticos, habrá fuerzas políticas que representen más a la izquierda que otras, y habrá otras de derecha, pero se va a volver a una estructura de partidos y se va a terminar con este pool de partidos chicos personalistas.

JI: – Bajando del nivel nacional, al plano de la Ciudad de Buenos, las mismas preguntas, ¿podrías rescatar tres cosas positivas y tres negativas de la gestión de Mauricio Macri?

DF: – Lo negativo, yo veo que el gobierno de Macri va para atrás y para adelante, toma medidas como por ejemplo lo de las becas, después vuelve para atrás, tomas medidas como crear una lista negra para despedir a no se qué cantidad de contratados, y después volvió para atrás, o sea, va testeando como reacciona la sociedad con medidas que las hace públicas, y esto me parece una locura. Lo de las becas también lleva también diálogo con los distintos sectores de la educación, con los maestros, con los alumnos, con los padres, y ahí tiene que salir una medida política para la educación. Macri acusa que hay muchos jóvenes que reciben las becas y que no necesitan esa plata, ¿cómo lo sabe si no lo relevó?. Lo que intriga es, ¿cómo sabe que chicos necesitan y cuáles no las becas, si ni siquiera puede hacer el relevamiento de los empleados de la ciudad, el censo de la ciudad, que es información directa?. Yo estoy de acuerdo, si hay chicos que reciben becas y no las necesitan, está perfecto, hay que sacárselas para dárselas a los que si la necesitan y puedan ir al colegio. Pero para esto hay que hacer un relevamiento, y no lo hizo. Se levantó un día con el Ministro, armaron la cuestión está y sacaron las becas. Relevamiento, diálogo con los distintos sectores de la educación, y ahí sí se puede tomar una medida para la educación.
Esa es una, que dentro de todo es reciente…este…con tres me quedo corto. Intentar endeudar a la Ciudad. Es el gobierno, el de Macri, el que tiene mayor subejecución de las últimas gestiones. Subejecución quiere decir que no gasta presupuesto, y que no gasta presupuesto no quiere decir ahorro, si no que quiere decir no gestión. Igualmente, no ejecuta el presupuesto, e intenta colocar bonos por mil seiscientos millones de pesos, que es endeudar a la ciudad. ¿Para qué?, no sé. Lo que dice el gobierno de la ciudad es que es para educación, para hospitales, para esto, para lo otro, pero nada puntual. Bueno, esto está trabado en la legislatura, igual ya emitió bonos por montos menores, pero esto también me parece una locura. Ya está licitado el consorcio que va a tomar los bonos, bueno, esperemos que esto no pase, por el bien de todos los ciudadanos, porque esto es a diez años, es complicado.
Otra de las cuestiones que veo, uno de sus ejes de campaña era el tema de las inundaciones, nada. No hay obra pública más que el bacheo. El tema del tránsito, nada. Aumentar el 50% el peaje dijo la otra vez, y no es solución, me imagino que porque aumente el peaje no va a disminuir el tránsito en el centro porteño. Otra de las cuestiones, preocupantes de verdad, es la policía. Primero prometió la policía en la campaña, después dijo que el gobierno nacional no le giraba los fondos para la policía. Dijo que iba a armar él una academia de policía, la empezó a armar, y el mismo Mauricio Macri dijo la otra vez en un programa de televisión que armar la academia de policía y la policía de la ciudad, si el gobierno nacional no le gira los fondos del presupuesto, es un viaje a la luna. Pero mientras tanto se sigue gastando plata para la academia de policía que se está armando muy lenta. La verdad, estoy totalmente desconcertado con estas medidas del gobierno porteño. Me parece que tiene que buscarse algún equipo de asesores políticos y técnicos que le encarrilen un poco la gestión. Ahora se le terminó el conflicto del campo, y muchos quedaron con las manos libres y se la van a complicar más todavía. La verdad que con eso yo no estoy de acuerdo, no es que nosotros somos oposición a Macri por ser oposición a Macri, sino que nos oponemos a ciertas cosas de la agenda de gobierno con las que no estamos acuerdo.

JI: – ¿Y tres cosas positivas?

DF: -…..(Cri cri)

JI: – Tomando en cuenta que éste es un diario digital con enfoque a las noticias jóvenes, ¿que pensás sobre la necesidad de que los jóvenes participen en política?

DF: – Yo festejo que cualquier jóven participe en política, sea en la UCR, sea en el PO, en el kirschnerismo, sea en el sector político que sea. Festejo la militancia política de los jóvenes, creo que desde que los jóvenes se comprometan en política, ahí se va a cambiar la realidad. Así que le pongo todas las fichas a eso, hay muchos jóvenes de distintos partidos que están muy comprometidos por lo que pasa en el país, por lo que pasa en la ciudad de Buenos Aires, por lo que pasa con la pobreza, con la educación, así que lo veo bien, veo que hay proyectos juveniles muy interesantes, hay varios grupos de militancia. Hay también jóvenes que militan y no en partidos políticos, son agrupaciones barriales, clubes, y la verdad, eso es lo que se necesita. Prefiero jóvenes militando en política y no sin hacer nada, desesperanzados.

JI: – Para ir finalizando, ¿cómo se viene organizando la Juventud Radical en la ciudad Buenos Aires?

DF: – Nosotros tenemos un desafío que es doble, uno es la inclusión de la Juventud Radical, como partido político, hacia toda la sociedad, ese es un desafío, y un rol que tenemos que cumplir como conducción de un partido político, y el otro es recuperar organización internamente. Hoy estamos trabajando en todos los frentes, la agrupación se está recuperando, tenemos reuniones de mesa todas las semanas, tenemos plenarios. Estamos armando un proyecto de estatuto de la Juventud Radical de la Ciudad, que esto lo pide la Carta Orgánica del partido, y el radicalismo nunca tuvo en la Juventud estatuto, hoy tenemos un proyecto armado, estamos armando el plenario para que de acá a 30 días se pueda votarlo, así que estamos convocando a todos los delegados de todas las parroquias de la Capital. Y bueno, desde el espacio físico que tenemos en el Comité Capital, la página web de la juventud nueva, dinámica, con actualización constante. Esto es todo lo que tiene que ver con lo institucional, y con respecto al partido en la sociedad, estamos militando en la calle, hacemos mesas de discusión sobre lo que pasa en la ciudad, mediante seminarios de formación política juvenil generamos formación política en los jóvenes, sean o no del partido. Vamos con donaciones a los hospitales, estamos armando un proyecto para ir a los colegios secundarios a llevar el test vocacional y una charla pre universitaria, para que los chicos de cuarto y quinto año sepan dónde quedan las sedes, cómo inscribirse, las distintas carreras, además del test vocacional. Así que, bueno, estamos trabajando fuerte con eso, en la calle, en los barrios, insertándonos en los distintos grupos juveniles, al lado de sus problemáticas y viendo como nosotros podemos articular algún tipo de solución, así que estamos muy motivados en este sentido.

4 Comentarios

  • fana dice:

    Que bueno que se preocupe por la participacion de los jovenes, lastima que los dinosaurios de nuestro partido siguen donde estaban en el 2001. La renovacion de los papeles la usaron para limpiarse el toor

  • lucas cantacesso dice:

    Hay que observar todo el proceso politico y sus actores. La salida de la convertibilidad era cuestion obvio. Y decir » si aprobaban la 125 , yo creo que ahí muchos no íbamos a tener para comer de verdad. »
    Evidentemente este joven politico, no camino por laferrere, mataderos, donde tenemos 4 generacion de pobres. Si estos son los jovenes politicos, seguimos sin avanzar en una verdadera reforma politica, mas participativa, plural, con verdadero conocimiento de los temas y no como sucede en la
    actualidad, donde los politicos son cortoplacistas.
    Todos, si quieren cambiar, deberian apoyar una verdadera reforma politica. Desde las listas sabanas, los aportes en campaña, la discusion de ideas y la presentacion de proyectos y plataformas, con todos los politicos y ministros que compartan uno u otro proyecto. Y obligacion de debatir cada una de la iniciativas, por todos los canales de comunicaion. Asi evitariamos, sorpresas como cavallo ministro de economia, o nora guinzburg apoyando el genocidio politico, humano, social, econominco, educativo y cultural mas grande de nuestra historia, por parte de la junta militar, sumado esto, al genocidio menemista, hay mucho para trabajar y volver a construir, pero la unica manera es estudiando, debatiendo, sacando los intereses propios y los individualismos politicos de lado.

  • toto dice:

    se va acabar se va acabar la burocracia radical

  • t dice:

    sin peronistas, sin radicales vamo` a vivir mejor!!!

Los comentarios están cerrados.